在中国，眼保健操被应用于防治近视已经有 50 多年的历史。但是它真的有效吗？让我们来看看北京同仁医院王宁利教授的研究团队的研究。其结果于 2016 年 6 月发表于 Science Reports。
作为安阳儿童眼病研究（Anyang Childhood Eye Study，ACES）的一部分，本研究共随机选择了 ACES 中的 260 名 7 年级学生（平均年龄为 12.7 岁）进行了为期两年的随访。
纳入标准包括：没有接受任何近视「治疗措施」，包括角膜接触镜、OK 镜、按摩、眼药水、耳针等；最佳矫正视力 ≥ 6/6；散瞳后等效球镜屈光度在+0.50D 到−6.00D 之间；散光低于−1.50D；屈光参差低于 1.0D；此前没有患过影响视功能及屈光功能发展的眼部或全身性疾病。最终共纳入 201 名儿童，其中 141 名为近视，60 名为正视。
研究者将近视定义为 SER ≤−0.5D；近视进展定义为：起初近视的儿童，在 2 年内近视进展 ≥ 1.0D，或起初不近视的儿童发生近视（散瞳后 SER ≤−0.5D），否则定义为近视控制。
研究通过问卷调查的形式评估儿童完成眼保健操的情况，并通过打分评估质量。评估的内容共有 40 项，包括按摩位置、力量、范围以及做眼保健操的频率等，每项 1 分，满分 40 分。评分大于 30/40，且两次独立评估的分数差距小于 5 分者定义为「规范」完成眼保健操。根据学校的要求，学生每周应至少做 5 次眼保健操。根据评分和频率，研究者将完成情况分为 3 组：
高质量组：儿童能够规范完成眼保健操（评分 ≥ 30 分），且每天至少做 1 次；
低质量组：儿童完成眼保健操不够规范（评分＜30 分，或者没有能够坚持每天 1 次；
未做操组：从来不做眼保健操的儿童。
评分和 SER 及眼轴长度测量由不同的研究者独立完成。
研究主要采用了巢式病例对照，对随访至 2 年时近视和未近视患者进行对照研究。主要结果如下：
随访至 2 年时，141 名近视患者中，63 名（44.7%）发生了近视进展，60 名正视对象中，18 名（30%）出现了新发近视；做眼保健操和近视新发、近视进展之间没有显著的统计学关联。在做眼保健操高质量组、低质量组以及未做操组中，眼轴增长分别为 0.4 mm，0.5 mm 和 0.4 mm，SER 增加分别为−0.47D，−0.76D 和 −0.62D，并无统计学差异。
然而，亚组分析显示，高质量做眼保健操组的屈光度进展比未做组的屈光度进展低 0.15D。
既往有研究认为，眼保健操只能缓解近距离工作后的眼部不适，而不能控制近视进展。而且，即使按照多数学校的要求，每天做两次眼保健操、每次做 5 分钟，总的时间也不过每天 10 分钟，加上仅有约 15% 的孩子能规范完成眼保健操，因此眼保健操的实际作用非常有限。
由于长时间 RCT 在实际上难以实现（很少有孩子能被老师和家长允许在几年的时间里完全不做眼保健操），因此研究者采用了巢式病例对照的方式，在一定程度上降低了研究的可信度。同时，由于此研究纳入的样本依然较少，眼保健操的实际效果还需要更多的研究来确定。
