全视网膜光凝（PRP）是目前增殖性糖尿病视网膜病变（PDR）的标准治疗，然而，PRP 会带来视网膜损伤、外周视力下降、加重糖尿病性黄斑水肿（DME）等一系列副作用。近年来，玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗 PDR 也取得了较好的疗效。
为比较 PRP 与雷珠单抗玻璃体腔内注射两种方式治疗 PDR 患者视力预后的差异，美国 DRCR.Net 进行了相关研究，结果于 2015 年 11 月 13 日发表于 JAMA。研究认为接受雷珠单抗注射或 PRP 的 PDR 患者在随访 2 年时的视力预后无显著差异，且雷珠单抗治疗具有更多优势。
该研究收集了 2012 年 2 月至 12 月期间来自美国 55 个州的 305 例患者共 394 只眼，均患有 1 型或 2 型糖尿病，未接受过 PRP，最佳矫正视力评分在 24 分以上（ETDRS 视力表，相当于 Snellen 分数约大于 20/320）。
每只眼随机接受 PRP 治疗或雷珠单抗注射，其中 203 只眼接受 PRP 治疗，191 只眼接受雷珠单抗眼内注射。两组患者在出现 DME 时均可接受雷珠单抗治疗。
研究随访患者两年中的视力、视野、有无 DME 发生以及其他副作用等。随访两年时，雷珠单抗治疗组的患者视力平均增加了 2.8 个字母，PRP 组增加 0.2 个字母（ETDRS 视力表），前者的平均视力高于后者，但两者无明显的统计学差异，临床意义尚不明确。
与雷珠单抗治疗组比较，PRP 组病人的平均外周视野敏感度更低（−23 dB vs −422 dB），玻切手术率更高（15%vs 4%），DME 发生率更高（28%vs 9%）。雷珠单抗组中仅有 6% 接受了 PRP，而 PRP 组中则有 53% 因发生 DME 而不得不接受雷珠单抗注射。然而，PRP 的优点在于，其治疗所需费用比雷珠单抗更少，术后随访次数较少，且没有导致眼内炎及系统性副作用的风险。
对于已有 DME 的患者而言，PRP 也许是不必要的，因为雷珠单抗本身既可治疗 PDR，又可治疗 DME。即使不考虑 DME 的发生，雷珠单抗治疗后视野缺损更轻、DME 发生率及玻切手术率更低，也体现了其治疗 PDR 的显著优势，但是费用较高，随访次数较多。因此对 PRP 或雷珠单抗的选择仍需综合考虑患者病情、是否存在黄斑水肿、经济承受能力及个人倾向等因素。
